Ondernemingsrecht 13 oktober 2025

Geen onderzoek door de ondernemingskamer op grond van lopende procedures

Leestijd: 7 minuten | Auteur: Max Roetman

OK; enquête. Een aandeelhouder van een vennootschapsgroep verzoekt om een enquêteprocedure naar het beleid en de gang van zaken binnen deze vennootschapsgroep. De OK is van oordeel dat er gegronde redenen zijn voor twijfel aan een juist beleid en een juiste gang van zaken van de vennootschapsgroep. Een afweging van de belangen van de verzoeker tegen die van de vennootschapsgroep moet echter naar het oordeel van de OK leiden tot afwijzing van het verzoek om een onderzoek te bevelen.

Partijen

[Verzoeker] en [belanghebbende] zijn ex-echtgenoten en tevens de twee aandeelhouders van de vennootschapsgroep die in deze procedure centaal staat. De structuur van de vennootschapsgroep is als volgt. [Verzoeker] en [belanghebbende] houden elk 50% van de aandelen in Phoen’x Holding B.V. [‘Phoen’x Holding’]. Phoen’x Holding houdt 100% van de aandelen in Phoen’x Investments B.V. [‘Phoen’x Investments’]. Phoen’x Investments houdt 100% van de aandelen in Phoen’x Estate Concepts B.V. [‘Phoen’x Estate Concepts’] en Phoen’x Energy B.V. [‘Phoen’x Energy’]. [Belanghebbende] en [verzoeker] vormden tot 8 december 2023 samen het bestuur van Phoen’x Holding en Phoen’x Energy. Vanaf die datum is [belanghebbende] enig bestuurder van deze vennootschappen. Phoen’x Holding is de bestuurder van Phoen’x Investments, die op haar beurt bestuurder is van Phoen’x Estate Concepts. Gezamenlijk worden voornoemde vennootschappen aangeduid als ‘Phoen’x c.s.’.

Feiten

Phoen’x c.s. verrichten activiteiten met betrekking tot de aan-, verkoop en beheer van vastgoed. De hierbij komende aspecten worden vervolgens verdeeld onder de verschillende vennootschappen van Phoen’x c.s.

Vanaf 2018 zijn er verschillende geldleningsovereenkomsten gesloten met vennootschappen van Phoen’x c.s. Zo heeft J.H.N. [verzoeker] B.V. [‘JHN’] – een persoonlijke holdingvennootschap van de moeder van [verzoeker] – een miljoenen-geldlening verstrekt aan Phoen’x Investments. Daarnaast is er onder andere geld geleend van Phoen’x Holding voor de koop van een eigen woning en is er geld geleend bij de bank om de lening van Phoen’x Holding deels te voldoen. Bovendien heeft Phoen’x Investments een bedrag overgemaakt naar de bankrekening van JHN ter aflossing van een vennootschap waarvan [belanghebbende] (indirect) enig aandeelhouder en bestuurder is.

Vervolgens ontstaan er meerdere geschillen tussen [verzoeker] en [belanghebbende]. Zo wordt er een Algemene vergadering van Aandeelhouders [‘AvA’] gehouden precies op een verhinderdag van [verzoeker]. In die Ava wordt vervolgens het ontslag van [verzoeker] als statutair bestuurder aangenomen. Daarnaast wordt de managementvergoeding van [verzoeker] stopgezet vanaf het moment van de door de voorzieningenrechter geoordeelde schorsing van [verzoeker] als bestuurder van Phoen’x Holding en Phoen’x Energy.

Intussen zijn de geschillen niet buitengerechtelijk gebleven. Gedurende de onderhavige procedure bij de OK lopen er nog andere procedures. Zo is er een procedure bij de rechtbank aanhangig tussen [verzoeker] en [belanghebbende] over de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap waarvan de aandelen in Phoen’x Holding deel uitmaken. Daarnaast is er een procedure tussen JHN en Phoen’x Investments over de afspraken over de verkoop van de echtelijke woning en een aantal appartementen ter aflossing van de door JHN verstrekte lening. Deze laatste procedure vloeit voort uit een afspraak die is gemaakt naar aanleiding van weer een andere procedure bij de rechtbank.

[Verzoeker] is het niet eens met de gang van zaken binnen Phoen’x c.s. en verzoekt de OK om een onderzoek te gelasten naar het beleid en de gang van zaken binnen Phoen’x c.s.

Inhoudelijk oordeel OK

De OK gaat in op de vier grondslagen van [verzoeker] om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken van Phoen’x c.s. Deze grondslagen zijn volgens [verzoeker]: (i) het tekortschieten van het financiële beleid, (ii) het handelen van [belanghebbende] met een tegenstrijdig belang, (iii) het houden van AvA’s in strijd met de wet en de statuten en (iv) het schenden van de informatierechten van [verzoeker].

Ten eerste het financiële beleid. De OK is van oordeel dat er redenen zijn om te twijfelen aan de juistheid van de financiële administratie en jaarrekeningen. De leningen van Phoen’x c.s. zijn verschoven naar diverse posten op de jaarrekeningen. Daarnaast stonden de rekening-courant vorderingen een tijd lang enkel op de naam van [verzoeker] en niet ook op de naam van [belanghebbende]. Bovendien heeft de OK twijfels bij het stopzetten van de managementvergoeding van [verzoeker].

Ten tweede het tegenstrijdige belang. Welk belang van Phoen’x Investments werd gediend met de aflossing van de lening van de vennootschap waarvan [belanghebbende] (indirect) enig aandeelhouder en bestuurder is, hebben Phoen’x c.s. niet duidelijk kunnen maken. Bij de beslissing om de lening voor die desbetreffende vennootschap af te lossen had [belanghebbende] bovendien een tegenstrijdig belang. Het is niet aannemelijk dat [verzoeker] hiermee had ingestemd.

Ten derde het houden van de AvA’s. De OK is van oordeel dat artikel 2:8 BW met zich brengt dat er voorafgaand aan de tweede AvA gecontroleerd had moeten worden dat [verzoeker] daadwerkelijk had kennisgenomen van de oproeping voor deze vergadering en het feit dat daar zou worden besloten over zijn ontslag als statutair bestuurder van Phoen’x Holding en Phoen’x Energy.

Ten vierde de informatierechten van [verzoeker]. Volgens het oordeel van de OK is niet gebleken dat de informatierechten van [verzoeker] zijn geschonden. [Verzoeker] heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om vragen te stellen op de AvA waarmee hij wel bekend was én [verzoeker] heeft onder meer niet gemotiveerd weersproken dat hij tot zijn ontslag toegang had tot de digitale boekhouding van Phoen’x c.s.

Conclusie OK

Het voorgaande brengt volgens de OK met zich dat er gegronde redenen zijn om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken binnen Phoen’x c.s. Naar het oordeel van de OK is het echter niet in het belang van [verzoeker], [belanghebbende] en Phoen’x c.s. om een onderzoek te gelasten. Met de uitkomst van de lopende procedures tussen partijen wordt volgens de OK een definitief einde gemaakt aan de tussen partijen bestaande geschillen en aan hun zakelijke samenwerking. Een onderzoek zou volgens de OK dan slechts tot extra kosten voor Phoen’x c.s. leiden.

De slotsom luidt dat het verzoek van [verzoeker] tot het gelasten van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Phoen’x c.s. wordt afgewezen.

M. Roetman, juni 2025