Definitieve ontvlechting na jarenlange interventies - Acrobat/Monitor c.s.

De partijen

Het geschil speelt zich af binnen Monitor Management B.V. (‘Monitor’), met drie aandeelhouders: Acrobat Management B.V. voor 40% (‘Acrobat’), Brampton Management B.V. voor 40% (‘Brampton’) en Visionlead Management B.V. voor 20% (‘Visionlead’), en met de dochtervennootschap van Monitor: SmartVital B.V. (‘SmartVital’). SmartVital exploiteert een webshop voor voedingssupplementen die worden geproduceerd door Les Produits Naturels Herb-E-Concept Inchec (‘HEC’). HEC is een Canadese vennootschap die 5% van de aandelen in SmartVital houdt, terwijl Monitor 5% in HEC houdt en daarnaast de resterende 95% van de aandelen in SmartVital houdt.

Het eerdere verloop

Tussen partijen bestaat al sinds 2018 een vertrouwensbreuk, die leidde tot ingrijpen door de OK: bestuurders werden ontslagen, tijdelijke bestuurders werden benoemd en aandelen werden ten titel van beheer overgedragen. Ook stelde de OK vrijwarings- en zekerheidstellingsverplichtingen vast jegens de tijdelijk functionarissen, om hun handelingsvrijheid te waarborgen.

In de loop der jaren kwalificeerde de OK het beleid van Monitor c.s. als wanbeleid en trof zij langdurige voorzieningen om de bedrijfsvoering te stabiliseren. Parallel ontstond een essentiële onzekerheid over de distributieovereenkomst tussen SmartVital en HEC: HEC stelde dat de overeenkomst in april 2024 afliep, terwijl vanuit Monitor c.s. werd betoogd dat deze tot december 2025 doorliep. Deze onzekerheid werd een kernrisico voor de waarde van SmartVital en voor de haalbaarheid van alternatieve scenario’s met betrekking tot het geschil.

Tegen deze achtergrond voerden partijen in 2024 en 2025 gesprekken over een ontvlechting. In dat kader deed Acrobat een bod op het belang in SmartVital, waarbij de prijs zou worden verrekend via dividend en de voorraad apart zou worden gewaardeerd. Een onafhankelijke deskundige achtte het bod van Acrobat marktconform binnen de gegeven context. Brampton c.s. dienden later een hoger bod in, maar dat werd door de tijdelijk functionarissen als te onbepaald en afhankelijk van niet-haalbare condities gekwalificeerd.

Deze procedure

De onderhavige procedure draait om het definitief beëindigen van de impasse binnen het concern. De tijdelijk bestuurder en de beheerder van de aandelen hebben toegewerkt naar een verkoop van het belang van Monitor in SmartVital aan Acrobat, met als doel de onderneming operationeel onder te brengen bij één partij die de continuïteit kan waarborgen. Die keuze is ingegeven door de jarenlange verstoorde verhoudingen, het ontbreken van een reëel perspectief op samenwerking en de beperkte haalbaarheid van verkoop aan derden door de onzekere distributierelatie.

Brampton c.s. brachten alternatieve scenario’s naar voren, waaronder verkoop aan een derde of een omzetting van de activiteiten naar een andere webshopstructuur. Daarbij werd ook een hoger bod gepresenteerd.

De tijdelijk functionarissen hebben deze voorstellen gewogen op haalbaarheid en zekerheid, mede tegen de achtergrond van de distributierisico’s en de noodzaak van snelle duidelijkheid. Zij concludeerden dat de door Brampton c.s. genoemde voorwaarden onvoldoende concreet en uitvoerbaar waren en dat de tijdsfactor en continuïteit zwaarder wogen. Het bod van Acrobat werd daarom als meest realistisch aangemerkt.

Monitor c.s. verzoeken de OK om, aansluitend op de beoogde verkoop, over te gaan tot ontbinding van Monitor en benoeming van de tijdelijk bestuurder als vereffenaar, waarbij de getroffen voorzieningen (beheer en bestuur) in stand zullen blijven tot het moment van ontbinding. Daarnaast vragen zij de reeds bestaande vrijwarings- en zekerheidstellingsverplichtingen jegens de tijdelijk functionarissen te continueren, ook tijdens de vereffening.

Oordeel OK

De OK stelt voorop dat eerder wanbeleid is vastgesteld en dat ingrijpende voorzieningen al jaren noodzakelijk zijn om de belangen van vennootschap en aandeelhouders te beschermen. De verhoudingen zijn duurzaam ontwricht. In die context lijkt naar het oordeel van de OK een definitieve ontvlechting de enige mogelijkheid. De gekozen route – verkoop van het belang in SmartVital aan Acrobat, gevolgd door ontbinding van Monitor – is naar het oordeel van de OK zorgvuldig voorbereid en proportioneel.

Het bod van Acrobat is getoetst aan een onafhankelijke waardering en door de OK als acceptabel beoordeeld, mede gezien de onzekerheid over de distributieovereenkomst met HEC. Er zijn volgens de OK geen concrete aanwijzingen dat een substantieel hogere prijs elders haalbaar was. De alternatieven van Brampton c.s. worden dan ook als niet-realistisch of onvoldoende uitgewerkt aangemerkt.

De onduidelijkheid over de distributierelatie weegt zwaar: zonder een zekere toeleveringsbasis zijn verkoop aan derden en verplaatsing van de activiteiten naar een andere webshop-specifieke structuur slechts speculatief. De tijdelijk functionarissen (beheerder en bestuurder) hebben binnen hun bevoegdheden zorgvuldig gehandeld door het bod van Acrobat te accepteren en het latere (onbepaalde) bod van Brampton c.s. niet verder te vervolgen.

De OK wijst daarom het verzoek van Monitor c.s. toe en bepaalt dat Monitor wordt ontbonden onder de opschortende voorwaarde van uitvoering van de voorgenomen aandelenoverdrachten aan Acrobat. De ontbinding gaat in nadat de beschikking in kracht van gewijsde is gegaan. Tot dat moment blijven de tijdelijke voorzieningen – de overdracht van aandelen ten titel van beheer en de benoeming van de tijdelijk bestuurder – in stand om de afronding van de transactie te begeleiden en de vennootschappelijke orde te bewaken. Voor de periode van vereffening wordt de tijdelijk bestuurder benoemd tot vereffenaar, teneinde een gestructureerde afwikkeling te waarborgen.

Daarnaast oordeelt de OK dat de eerder opgelegde vrijwarings- en zekerheidstellingsverplichtingen ten gunste van de tijdelijk functionarissen blijven gelden, ook in de fase van vereffening. Daarmee wordt voorkomen dat zij in de afronding van dit complexe traject onredelijke risico’s lopen.

Ook treft de OK voor SmartVital geen afzonderlijke voorzieningen. Het verzoek van Acrobat om dergelijke maatregelen te beëindigen wordt afgewezen, waarmee de focus blijft liggen op de gestructureerde overdracht en de continuïteit binnen het concern.

Ten slotte ziet de OK geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

M. Roetman, mei 2026

Details

ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:3624
Gerechtelijke instantie: Ondernemingskamer
Datum uitspraak: 18 december 2026