Geen merkinbreuk op het woordmerk “MEMORY”
Memory is een gezelschapsspel dat iedereen ongetwijfeld kent. Het spel is door William Hurter ontwikkeld en verscheen voor het eerst bij de spelletjesfabrikant Ravensburger in 1959. Ravensburger heeft het merk “MEMORY” geregistreerd op 7 juli 1971 voor goederen in klasse 28 (spellen en speelgoederen).
In deze procedure staan Ravensburger en Jaludo tegenover elkaar. Jaludo is een bedrijf dat zich bezighoudt met het ontwikkelen van software en het exploiteren van (spelletjes)websites. Jaludo heeft onlinevarianten van het spelconcept Memory aangeboden, waaronder een Sinterklaas Memory en een Justin Bieber Memory. Ravensburger stelt zich in deze procedure op het standpunt dat Jaludo hierdoor inbreuk maakt op haar merkrecht en vordert bij de voorzieningenrechter om de inbreuk te staken.
Merkinbreuk: gebruik voor waren?
Vanuit juridisch perspectief kan er pas sprake zijn van een (eventuele) merkinbreuk als de merknaam wordt gebruikt voor producten. Dat klinkt voor de hand liggend, maar dat is niet altijd zo. Dat blijkt ook uit deze procedure. De vraag die namelijk centraal staat is of Jaludo het merk “MEMORY” gebruikt voor haar producten.
Het standpunt van Ravensburger laat zich gemakkelijk raden. Zij stelt zich op het standpunt dat Jaludo het merk “MEMORY” gebruikt voor producten, namelijk als naam voor de onlinegeheugenspelletjes. Jaludo voert echter aan dat zij het merk “MEMORY” helemaal niet gebruikt voor haar onlinespellen, maar als beschrijving van het spelconcept. Het idee hierachter is volgens Jaludo dat een bezoeker van een website door het gebruik van het woord “MEMORY” in één oogopslag ziet welk soort spel hij gaat spelen, namelijk een geheugenspel.
De voorzieningenrechter is het met Jaludo eens en is van oordeel dat er geen sprake is van een merkinbreuk. Volgens de voorzieningenrechter wordt het woord “MEMORY” alleen maar door Jaludo gebruikt om de inhoud van het spel weer te geven, waardoor het gebruik van het woord “MEMORY” door Jaludo zuiver beschrijvend van aard is. Volgens de wet kan er geen sprake zijn van een merkinbreuk als een derde het merk in een beschrijvende zin gebruikt om bijvoorbeeld de soort, de kwaliteit of de hoeveelheid te beschrijven. In dit geval gebruikte Jaludo het merk “MEMORY” om het soort spel te schetsen. Daardoor wordt Jaludo in deze procedure in het gelijk gesteld en dient Ravensburger de kosten van de procedure te betalen.